在本书对全球不平等的论述中，中东处于两个截然不同的位置——它曾是早期农业定居和技术成就的中心，但如今该地区许多国家仍然贫困。作者认为，这种变化不能用地理或伊斯兰教来解释。相反，他们从攫取性制度追溯其成因——奥斯曼专制主义、缺乏保障的产权与商业、欧洲殖民统治，以及独立后的威权政权。石油财富提高了一些国家的收入，但本身并未带来多元化经济或普遍共享的繁荣。

一个充满反差的地区

中东的经济状况并不一致。石油丰富的沙特阿拉伯和科威特，收入已接近世界上最富裕国家的水平，但这种地位很大程度上取决于油价。石油很少或没有石油的国家，包括埃及、约旦和叙利亚，收入水平则与危地马拉或秘鲁相近。这种反差提醒人们，不应把地区平均值当作单一解释——资源财富可以提高国民收入，却无法解决塑造经济机会的制度条件。

该地区当今的贫困，也与其更悠久的历史形成对照。最早的农耕、畜牧和植物驯化证据，来自希利边缘地带；这一广大区域从现代以色列南部延伸，经巴勒斯坦和叙利亚，直到土耳其东南部、伊拉克北部和伊朗西部。约公元前9500年，人们在耶利哥发现了驯化的二粒小麦和二棱大麦；叙利亚的泰勒阿斯瓦德遗址则出土了二粒小麦、豌豆和扁豆。耶利哥当时可能已有约五百名居民。此后，中东在中世纪仍保持技术活力——最早的城镇出现在今伊拉克境内，而铁最早是在土耳其冶炼的。本书以这段历史反驳一种观点，即该地区当代的经济地位是其恒定地理条件自然造成的。

奥斯曼统治与攫取性制度

制度层面的解释从奥斯曼扩张谈起。1453年攻占君士坦丁堡后，奥斯曼人将统治范围扩展到巴尔干半岛和土耳其的大部分地区；十六世纪，其帝国势力又遍及中东和北非。1566年苏莱曼一世去世时，奥斯曼领土从突尼斯延伸至埃及、麦加以及今伊拉克境内。奥斯曼国家实行专制主义——苏丹与少数人分享权力，经济秩序则以攫取而非保障私人所有权为基础。

土地名义上归国家所有，土地和农业产出的税收，加上战争所得，共同构成政府收入。然而，奥斯曼国家无法像控制安纳托利亚那样控制整个中东。贝都因人及其他部族势力在阿拉伯半岛挑战其权威，而国家往往缺乏实施稳定统治或直接征税所需的行政能力。因此，国家将征税权出售给个人。这些税吏可能变得自主而强大；在一些领地，税率高达农民产出的二分之一或三分之二，而且大部分税收留在征收者手中，而非归国家所有。

公共秩序薄弱进一步加剧了产权缺乏保障的问题。武装团体争夺地方控制权，盗匪活动使耕种土地变得危险。从十六世纪后期起，巴勒斯坦的农民放弃了一些最肥沃的土地，迁往更容易自我保护的山区。这一转变并非源于土壤贫瘠，而是对缺乏安全保障和权威受到争夺所带来风险的回应。

城市经济生活也受到限制。商业仍由国家控制，行会和垄断制度则严格管制各类职业。到工业革命时期，这些安排构成了一种阻碍经济活力的攫取性经济秩序。因此，本书将该地区后来发展分化的原因，与其历史成就的缺乏区别开来，认为问题在于限制产权保障、开放商业以及利用新经济机会能力的制度。

改革、殖民主义与延续

到十九世纪四十年代，奥斯曼统治者尝试进行制度改革，包括努力扭转包税制，并将地方上的自治群体纳入国家控制。改革者还讨论引入土地私有产权，以提高农业生产率。但专制主义一直延续到第一次世界大战；政治控制和税收利益，以及精英对变革可能带来经济和政治损失的担忧，都阻碍了拟议中的改革。这些努力并未取代原有制度。

奥斯曼帝国瓦解后，欧洲殖民列强控制了该地区大部分地方。本书将此描述为对当地发展的又一次中断；这种中断发生在奥斯曼统治留下的制度遗产之后，并未将其抹去。欧洲统治结束后，独立后的精英往往接管了殖民时期的攫取性制度。书中以约旦君主制为例，指出后殖民时期的精英是殖民列强直接扶植的产物。政权如此更迭，有助于解释为什么政治独立并未自动带来更具包容性的经济或政治制度。

本书还举出一个反例，说明该地区并非无法迅速变化。1805年至1848年，穆罕默德·阿里统治下的埃及一度摆脱了奥斯曼和欧洲势力的严密控制。占领埃及的法国军队撤离后，穆罕默德·阿里利用奥斯曼权威的衰弱夺取政权，并建立了一个以不同形式统治至1952年纳赛尔领导的埃及革命的王朝。他的改革带有强制性，但使官僚机构、军队和税收制度实现了现代化，并推动了农业和工业的发展。他去世后，这一发展轨迹告终，埃及转而受到欧洲势力影响。这一事件既表明制度变革能够带来增长，也说明这种变革仍容易受到外部势力重新控制的影响。

石油、宗教与现代贫困

本书明确反驳了将中东贫困归因于伊斯兰教的说法。埃及和叙利亚以穆斯林人口为主，也都很贫困，但作者认为，制度历史更能解释其境况——两国都曾受奥斯曼统治，继而受到英国和法国殖民帝国支配，独立后又由等级森严的威权政权统治，而这些政权缺少本书认为实现持续经济成功所必需的许多政治和经济制度。因此，伊斯兰教与贫困之间看似存在的关联，被描述为很大程度上只是虚假的相关关系。

与此同时，石油财富未必会改变经济结构。沙特阿拉伯和科威特因高收入而受益，但这笔意外之财几乎没有创造多元化的现代经济。没有大量石油的国家，平均收入仍更接近拉丁美洲较贫穷国家的水平。该地区没有经历与奴隶贸易同等程度的致贫力量，而且从欧洲获取技术的时间更长；中东在中世纪也相对先进。尽管如此，该地区大多数人仍生活在贫困之中。过去的活力、资源带来的繁荣与持续贫困之间的反差，印证了本书的核心论点——经济结果取决于制度和历史变迁，而非一成不变的地区特性。

革命与关于变革的论述

序言通过阿拉伯之春再次谈及中东。阿拉伯之春始于突尼斯茉莉花革命，以及公众对穆罕默德·布瓦吉吉于2010年12月17日自焚事件的愤怒。自1987年起统治突尼斯的齐内·埃尔·阿比迪内·本·阿里于2011年1月14日下台。针对特权精英的革命挑战继续发展，并扩散至该地区各地。执政近三十年的埃及总统胡斯尼·穆巴拉克于2011年2月11日被推翻；序言完成时，巴林、利比亚、叙利亚和也门政权的命运仍未可知。

埃及抗议者所表达的不满，将政治排斥与经济困境联系起来。在解放广场示威的二十四岁广告公司职员诺哈·哈米德指出，腐败、压迫、教育质量低下以及腐败的制度都必须改变。二十岁的药学学生穆萨布·埃尔·沙米希望建立一个民选政府，实现普遍自由并终结腐败。他们的诉求为本书的制度论点赋予了具体的政治声音——贫困和不满并非某个地方固定不变的属性，而是可以受到挑战的制度安排所造成的后果。在该地区漫长的历史中，变革时期曾开辟增长的可能性，而攫取性统治则一再压缩这些可能性。