阿克苏姆是位于今埃塞俄比亚北部的古代王国，约于公元前400年建立，并与广泛的国际贸易网络相连。其历史与罗马帝国形成鲜明对照——两者都是发展程度较高的国家，后来都失去了商业联系并经历经济衰退，但此后形成的政治安排各不相同。在阿克苏姆，中央权威削弱后，出现了一种以土地为基础的服役和贡赋制度，它与欧洲封建制度相似，同时允许统治者从农民那里征取大量财富。

王国与商业影响力

阿克苏姆在当时是一个发展程度相对较高的王国。它与印度、阿拉伯、希腊和罗马帝国进行贸易，其制度和技术在若干重要方面可与东罗马帝国相媲美。它使用货币，修建宏伟的公共建筑和道路，并拥有类似的农业和航海技术。这个王国并未与红海周边的政治和商业世界隔绝——其历史疆域包括海峡对岸的据点，位于今天的沙特阿拉伯和也门境内。

阿克苏姆还与罗马共同经历了宗教转折。约在罗马皇帝君士坦丁于公元312年皈依基督教之时，阿克苏姆国王埃扎纳也皈依了基督教。这种平行并不意味着两个国家完全相同，但它表明阿克苏姆属于古代晚期的既有强国，而非处于边缘。其道路、公共工程、货币和海外联系共同说明，这个王国有能力维持有组织的政府和远距离贸易。

贸易丧失与经济衰退

本书将阿克苏姆的衰落与罗马的衰落相比较，同时指出导致阿克苏姆命运逆转的外部力量有所不同。七世纪，阿拉伯势力向红海地区及阿拉伯半岛南部扩张，取代匈人和汪达尔人，成为影响阿克苏姆命运的外部压力。阿克苏姆失去了在阿拉伯的殖民地和贸易路线，王国经济赖以维系的一些联系因此减弱。

所述后果既体现在物质层面，也体现在政治层面。铸币停止，城市人口减少，国家的重心转向内陆，朝向今埃塞俄比亚的高地。这一发展过程可从商业、聚居和政府的变化中看出——海外据点丧失之后，城市生活收缩，国家重心也随之转移。因此，阿克苏姆的命运并未被描述成一次入侵造成的简单结果，而是一连串变化——外部联系的丧失促成了更广泛的经济和政治转变。

古尔特制度与权威重组

七世纪之后，阿克苏姆的制度发展呈现出一种本书拿来与中央国家权威崩溃后欧洲的情况相比较的模式。在欧洲，中央权力削弱之后，封建制度兴起。在埃塞俄比亚，形成了一种类似安排，围绕古尔特制度展开——皇帝将土地授予持有者，后者须以服役，特别是服兵役，作为回报；古尔特持有者则有权向耕种土地的人征收贡赋。

古尔特一词源自阿姆哈拉语，意为“他分配了一项封地”。这一制度见于十三世纪的手稿，但其起源可能早得多。本书引用的历史资料显示，古尔特持有者可能会征取农民农业产出的二分之一至四分之三。这一范围清楚表明，它与欧洲封建制度的相似之处并非仅仅在于术语或土地所有权——两种制度都将土地授予和对统治者的义务，与向耕作者征取产出联系起来。相比之下，在封建制度鼎盛时期的英格兰，农奴以某种形式将约一半产出交给领主。因此，本书认为埃塞俄比亚的安排可能更具榨取性。

独特的制度道路

与欧洲的比较有意有所限定。古尔特制度是埃塞俄比亚独立发展的结果，并不能证明这个国家只是重复了欧洲的历史进程。该制度与封建制度有显著相似之处，但阿克苏姆后来的处境并不相同——七世纪之后，埃塞俄比亚与东非山区之外的世界相隔绝，未受到后来塑造欧洲的进程影响，包括自治城市的兴起、对君主权力的限制逐渐形成，以及美洲被发现后大西洋贸易的扩张。

按照本书的论述，这种隔绝使埃塞俄比亚的专制制度大体未受到挑战。这个对照凸显了阿克苏姆历史更广泛的意义——贸易路线和殖民地的丧失不只是短期内减少了贸易往来，还先于一种不同的制度安排形成；在这种安排中，土地持有者居间行使权威并征收贡赋。阿克苏姆表明，一个曾与主要贸易伙伴相连的王国如何转而面向内陆，也表明中央权力削弱带来的相似压力，如何在不同地区催生具有相似之处、但历史并不相同的制度安排。