亚利桑那州诺加利斯是被美墨边境分隔的城市北半部。它与仅相隔几英尺的索诺拉州诺加利斯形成鲜明对比，生动展现了制度——而非地理、气候、疾病或所谓的文化差异——如何塑造繁荣和日常安全。

地理环境与边境

这座城市被一道围栏一分为二。围栏北侧是圣克鲁斯县的亚利桑那州诺加利斯；紧邻其南侧的是索诺拉州诺加利斯，位于墨西哥一个相对繁荣的地区。两个社区共享相同的当地环境，书中强调，病菌可以自由穿越边境。因此，健康状况的差异并非由不同的疾病环境造成——边境南侧卫生条件较差、医疗保健不足，是导致健康结果较差的原因。

边境也是一道相对较新的政治分界。墨西哥于1821年脱离西班牙独立后，洛斯多斯诺加莱斯周边地区仍属墨西哥；1846至1848年美墨战争结束后也是如此。1853年的加兹登购地使美国边界延伸至该地区。负责勘测边界的米希勒中尉记述了洛斯诺加莱斯美丽的小山谷；后来，社区在两侧逐渐发展起来。当地居民有着共同的祖先、饮食和音乐，书中还指出，他们在很大程度上共享同一种文化。

围栏北侧的日常生活状况

亚利桑那州诺加利斯的家庭平均年收入约为3万美元。大多数青少年上学，大多数成年人高中毕业。居民相对健康，寿命也比世界许多地区的人更长；许多老年居民可以享受医疗保险。这些生活结果与种类繁多的公共服务并存，而居民或许会将这些服务视为理所当然——电力、电话、污水处理和公共卫生系统、连接本市与周边地区及美国其他地方的道路，以及法律和治安。

安全既影响日常经济生活，也影响公共生活。居民可以从事日常活动，不必时刻担心生命受到威胁、遭窃，或在企业和住房上的投资被侵占。书中将这种可预期性视为投资和工作的实际条件，而不仅仅是衡量繁荣的一种抽象指标。

制度与边境两侧的差异

书中认为，决定性的差异在于治理两侧的制度。在亚利桑那州诺加利斯，人们可以选择职业、接受教育并掌握技能；雇主投资于更好的技术时，人们也能从中受益——这些条件与较高工资相关。政治制度还让居民能够参与民主、选举代表，并罢免行为不当的官员。反过来，政客也必须回应公民对公共卫生、道路和公共安全等服务的需求。

索诺拉州诺加利斯的制度环境则不同。当地家庭收入约为亚利桑那州一侧的三分之一；许多成年人没有高中学历，许多青少年未在校就读；婴儿死亡率较高，预期寿命较低。道路和执法状况更差，犯罪率高，创业可能意味着冒着遭抢劫的风险，同时还要费力取得许可并支付贿赂。2000年墨西哥政治改革之前，墨西哥革命制度党在当地维持着腐败统治，全国各地也有类似情况。因此，这一比较将制度差异与居民、企业家和投资者所面临的不同激励联系起来，并指出这些差异最终造成了显著的不平等繁荣。

更广阔历史中的一个案例

书中以诺加利斯为起点，提出一个更广泛的历史问题——为什么美国的制度比墨西哥和拉丁美洲大部分地区的制度更有利于经济成功。书中认为，答案部分在于殖民早期的制度分化。这座城市的边境让这一漫长过程在一小片区域内清晰可见——拥有共同根源的人生活在不同规则之下，并因属于不同的政治和经济体系而面对不同的机会。

这一论点置于对大西洋贸易和欧洲扩张如何塑造制度的更广泛论述之中。在英格兰，贸易和殖民活动的发展造就了一批不再那么依赖王室的富裕商人，他们要求限制王权；在其他地方，欧洲的商业和殖民扩张则强化或强加了攫取性制度，有时还摧毁了既有经济活动。书中的例子包括荷兰东印度公司在东南亚以武力追求香料贸易垄断，以及殖民扩张对独立政体和原住民经济的破坏。因此，诺加利斯成为一个易于理解的开篇对照案例，说明制度分化根植于深远的历史，其影响远远超出一座边境城市。