梅克伦堡被用作第二次农奴制的具体例证——随着西欧对东欧农产品的需求增长，当地地主增加了农民的无偿劳役。从1500年前后每年几天增至1600年每周三天，这一变化表明，市场经济得以扩张的同时，生产商品的人们所处的条件却日益受到强制。

地区背景与需求变化

在书中对黑死病之后东欧与西欧的比较中，梅克伦堡属于这样一个地区——当地地主组织相对完善，土地所有权更加集中，城镇则较为弱小、人口较少。这些差异起初并不显著，却影响了社会应对劳动力短缺的方式——西欧的劳动者获得了更大的自由，而东欧地主则加强了对农民的控制。

1500年后，随着西欧对东欧农产品需求增加，包括小麦、黑麦和牲畜在内的农产品贸易使这种分化进一步加剧。贸易规模可从以下事实看出——阿姆斯特丹进口的黑麦有百分之八十来自易北河、维斯瓦河和奥得河流域，而不久之后，荷兰蓬勃发展的贸易中有一半与东欧有关。地主通过收紧对劳动力的控制、扩大商品供应来回应不断增长的市场需求。

劳役义务与第二次农奴制

梅克伦堡的劳役数据以异常具体的方式呈现了这种控制的收紧。1500年前后，劳动者每年只需提供几天无偿劳役。到1550年，这项义务增至每周一天；到1600年，则达到每周三天。这一过程清楚表明，变化并非只是持续参与农业贸易——劳动者参与贸易所依据的条件正在发生转变。

这一地区的例子构成了更广泛模式的一部分。在波兰的科尔钦，1533年有报酬的领主劳役，到1600年已近一半变成无偿强制劳役。在匈牙利，地主于1514年规定每周一天无偿劳役，1550年增至两天，到本世纪末又增至三天；那时，受此类规定约束的农奴占农村人口的百分之九十。在梅克伦堡，与东欧其他地区一样，农民及其劳动力日益受地主支配，以满足西欧的需求。

历史意义

书中以梅克伦堡说明，第二次农奴制不同于中世纪较早时期的农奴制——这是一种更严酷的控制制度，并随着贸易扩张而得到强化。到1600年，东欧已融入蓬勃发展的市场经济，但它是通过强制劳役生产粮食和农产品的。与西欧的对比至关重要——西欧劳动者日益自由，也在不断扩大的市场经济中变得更加重要；而东欧劳动者虽被纳入同一个更广阔的商业世界，所承担的义务却日益加重。

因此，梅克伦堡劳役日程的变化概括了书中关于制度分化的总体论点。西欧需求并未在各地带来相同后果。在东欧，地主更强大的权力和农民较弱的地位，使商业扩张强化了攫取，而非扩大经济自由。