西欧实现持续经济增长，并非源于相较欧洲其他地区某种古老而固定的优势。相反，书中追溯的是制度差异不断扩大的过程——政治权力和社会组织方面的细微差别，影响了该地区应对冲击、贸易和革命的方式。到了十九世纪，西欧大部分地区已摆脱封建束缚，转向使工业化得以扎根的制度；而东欧大部分地区仍处于攫取性安排之下。

由冲击塑造的分化

十四世纪时，西欧和东欧还没有截然不同。黑死病于1346年传入欧洲，其人口影响以及由此造成的劳动力短缺，在整个欧洲大体相似。在两个地区，随着劳动价值提高，劳动者都寻求更大的自由。但政治力量的均衡有所不同。在英格兰和西欧，劳动者有足够的力量抵制维护旧有劳动秩序的企图；在东欧，地主更有能力限制劳动者的自由。他们扩大地产，并加强对农村人口的控制；这些人口所处的城镇规模更小，数量也更少。 1500年后，随着西欧对东欧谷物及其他农产品的需求增长，分化进一步加剧。阿姆斯特丹进口的黑麦有百分之八十来自易北河、维斯瓦河和奥得河流域，与东欧的贸易很快占到尼德兰蓬勃发展的商业活动的一半。东部地主没有利用这种需求解放劳动力，反而加强了对劳动力的控制。由此形成的第二次农奴制将农业生产与强制劳动捆绑在一起——到1600年，在波兰科尔钦，近一半应为领主提供的劳动都没有报酬；在梅克伦堡，劳役义务则从1500年的每年几天增加到1600年的每周三天。在匈牙利，农奴最终占农村人口的百分之九十。因此，西欧和东欧都参与了同一个不断扩大的市场，但参与条件大相径庭——较为自由的劳动者支撑着西方的市场经济，而受强制支配的农奴则在东方为这个市场供应商品。书中将这一转变视为关键转折点的一个例子——破坏性事件开启了不同的制度发展路径。在西方，瘟疫助长了封建劳资关系的削弱，并促成了更具包容性的劳动力市场出现。在东方，实力稍强的地主、更加集中的地产、较弱的城镇以及组织程度较低的农民，使精英得以加深攫取。原本看似微小的差异，在既有秩序受到冲击时产生了重大影响。

政治制度与大西洋贸易

对政治差异的关注，也构成了西欧各王国之间比较的基础。1588年，英格兰、西班牙和法国都由相对专制的君主统治，并面临寻求更大权利与影响力的议会机构。但这些议会机构并不拥有同等的筹码。英格兰议会和西班牙Cortes拥有税收决定权，而法国三级会议则没有。西班牙的美洲帝国还让王室得以获取金银，使其对西班牙Cortes的依赖降低。相比之下，伊丽莎白一世需要英格兰议会批准税收，因此不得不作出让步，包括限制王室垄断权。英格兰议会在这场冲突中逐渐占据上风，而西班牙Cortes则逐渐失势。大西洋扩张放大了这些差异的重要性。英格兰于1585年开始在罗阿诺克殖民；英国东印度公司于1600年成立；詹姆斯敦于1607年建立；巴巴多斯则于1627年被占领。法国也向大西洋扩张，并于1608年建立魁北克城。在英格兰，王室无法像其他欧洲君主那样垄断与美洲的贸易。因此，大西洋商业催生了一批富有的英格兰商人，他们与王室的联系相对有限。他们不满于王室的控制，因而推动政治制度改革和限制王室特权，并在英国内战和光荣革命中发挥了重要作用。商业扩张并未在各地带来相同的政治影响。在西班牙和法国，君主对贸易保有更大的控制权，因此富裕商人不太可能形成一股独立且人数众多、反对专制主义的力量。法国在1648年至1652年间经历了弗隆德运动，但书中的比较强调，英格兰反专制主义者相对富有且人数众多，因此更有可能获胜。关键转折点并非发生在一张白纸上——既有制度决定了谁能从新机遇中获益，又有哪些人能够组织起来反对根深蒂固的权力。

革命与改革的传播

法国大革命开辟了通向包容性制度的另一条路径。1789年以前的三个世纪里，法国一直由专制君主制统治，社会分为三个等级。贵族和教士享有法律与税收特权，而第三等级则承担多种税赋。革命推翻了法国的专制制度，并引发了一系列冲突，使制度改革扩展到西欧大部分地区。法国革命军及后来的拿破仑进军各地时，当地仍存在赋予君主、诸侯和贵族权力、限制贸易并维持封建义务的中世纪制度。在一些地区，农奴仍被束缚于土地；另一些地区的农民则欠领主各种费用和劳役。例如，在拿骚-乌辛根，农民面临着230种不同的缴费、贡赋和劳役，其中包括屠宰牲畜所需缴纳的费用。行会也限制经济活动——在科隆和亚琛，行会阻止了纺织机械的采用。法国军队和行政机构拆除了许多此类制度，终结封建土地关系、废除行会，并确立法律面前人人平等。拿破仑力图牢牢控制被征服的领土，有时依靠当地精英，或任命亲属和亲信担任要职。与此同时，他继续推行革命的法律改革，在《拿破仑法典》中编纂罗马法原则并确立法律面前人人平等；他希望该法典在其所有领土上施行。这些改革并非处处都能长久维持。在汉诺威，拿破仑倒台后旧精英重新掌权，许多改革随之消失。然而在其他地方，封建制度、行会权力和贵族特权遭到永久削弱或废除；法国统治结束后，《拿破仑法典》往往仍然有效。

工业化与不均衡的遗产

法国的军事统治在带来制度变革的同时，也造成了苦难，但其影响超出了法国本身。到十九世纪中叶，许多曾由法国军队控制的地区已迅速开启工业化。比利时、荷兰、瑞士以及德国和意大利的部分地区，都因外来改革而扫除了经济变革的制度障碍。因此，法国大革命不仅推动法国专制制度终结，也促使更具包容性的经济制度扩展到西欧大部分地区。这一转变仍然不均衡。法国军队未曾征服的奥匈帝国和俄罗斯大体上仍停滞不前，波兰和西班牙也一样；法国对这两个国家的控制要么短暂，要么有限。更往东，专制君主制一直延续到第一次世界大战。因此，西欧相对占优的地位既非自动形成，也非处处相同——历史冲击和政治冲突创造了改革机遇，而制度变革的影响范围与持久程度因地而异。西欧的经历体现了书中更广泛的论点——单靠贸易和技术机遇并不能决定繁荣；政治制度决定谁能抓住这些机遇，以及增长能否扎根。