书中将波兰作为一个例子，说明东欧融入不断扩张的西方市场，如何强化地主权力并加重农民的劳动义务。书中通过科尔钦应尽劳役的变化，展示以出口为导向的市场经济如何与强制性的农村制度并存，并使之得到强化。

东西方分野中的位置

黑死病之后，东欧地主开始接管更大面积的土地，而当地城镇仍比西欧城镇弱小、人口也更少。因此，劳动者要求获得更多自由时，面对的是不同的权力平衡——他们没有获得更大的回旋余地，反而眼见已有的自由受到侵蚀。波兰被置于这一更广泛的区域对比之中，而非被视为孤立的个案。

波兰立陶宛联邦的政治结构有助于解释这一差异。强大的施拉赤塔阶层是一个精英阶层，甚至曾引入国王选举；他们在一个由农村农奴占主导的社会中行使权力，而农奴几乎没有迁徙自由或经济机会。书中将此描述为一种精英攫取式统治——存在君主选举，并不意味着农村多数人口享有政治权力或经济自由。

出口需求与劳动义务

1500年后，西欧对谷物和牲畜等农产品的需求不断增长。这种贸易规模将东欧生产与遥远市场连接起来——阿姆斯特丹进口的黑麦中，有百分之八十来自易北河、维斯瓦河和奥得河流域；不久，荷兰蓬勃发展的贸易中有一半与东欧有关。随着西方需求上升，地主为增加产量而加强了对劳动力的控制。

波兰的科尔钦为这一过程提供了具体的衡量依据。1533年，当地所有为领主劳动的工作都有报酬。到1600年，这些工作中近一半已变成无偿强制劳役。这一转变并非只是贸易规模的变化——它标志着农业生产的收益与负担分配方式发生了变化，因为不断增长的需求是通过地主加强对劳动者的控制来满足的。

第二次农奴制及其意义

书中将波兰的经历置于第二次农奴制这一背景之下。这种制度逐渐形成，其形态与早期中世纪的农奴制有所不同，且更为严苛。在东欧各地，地主提高了佃户自有地块的税赋，并索取一半的总产出；其他地方的劳役义务也大幅增加。因此，科尔钦的变化属于一种区域性模式——农业出口支撑着市场活动，同时劳动者承担日益强制性的义务。

到1600年，西欧与东欧之间的分化已十分显著。西欧劳动者逐渐摆脱封建义务、罚款和管制，并日益融入蓬勃发展的市场经济。东欧农奴同样为这一市场生产，但处于强制之下。波兰在这一叙述中的位置体现了核心差异——参与商业活动本身并不会创造包容性制度，而西方需求可能加深那些使东欧农村人口无法获得自由的劳动控制体系。