在本书对联邦干预和黑人动员如何挑战南方榨取性制度的叙述中，密西西比州是核心场景。争取让詹姆斯·梅雷迪思进入牛津的密西西比大学就读，暴露了法院裁决与其实际执行之间的差距——只有在联邦法警和军队介入后，州政府的抵制才告结束。此后黑人投票权的扩大，以及黑人进入纺织业就业的机会增加，说明执法能够改变政治参与和经济生活。

牛津与梅雷迪思危机

联邦法院裁定，年轻的黑人空军退伍军人詹姆斯·梅雷迪思必须获准进入密西西比大学就读后，围绕州政府和白人至上主义者的抵制势力开始集结，反对落实这一裁决。为反对废除种族隔离而成立的公民委员会协助组织了这场抵制。9月13日，州长罗斯·巴内特在电视上拒绝执行法院下令的废除种族隔离，宣称州立大学宁可关闭，也不会实行种族融合。

此后，这场对峙从公开抗命转为联邦执法。巴内特、约翰·肯尼迪总统和司法部长罗伯特·肯尼迪谈判后，确定由美国法警护送梅雷迪思前往牛津的日期。白人至上主义者则组织起来，准备应对。9月30日，也就是梅雷迪思预定到校的前一天，法警进入校园，包围了主行政大楼。约有2500人聚集起来，随后爆发骚乱；法警使用催泪瓦斯，之后遭到枪击。

联邦执法及其代价

随着暴力蔓延，联邦当局升级了应对措施。晚上10时前后，联邦军队已调入牛津恢复秩序；最终部署的兵力达到2万名军人和1.1万名国民警卫队队员。共有300人被捕。梅雷迪思在美国法警和300名士兵的保护下留在校园，最终毕业。这一事件表明，当州官员和地方抵制势力阻挠执行时，单凭司法裁决无法使大学废除种族隔离。

这场对峙也是围绕联邦权威展开的更广泛斗争的一部分。1948年，主张种族隔离的民主党人重组为各州权利民主党，其总统候选人斯特罗姆·瑟蒙德赢得四个州和39张选举人票。巴内特在密西西比州的抵制同样是在宣称州权高于联邦干预。然而，按照本书的叙述，这种反对并未阻止联邦机构执行废除种族隔离的裁决。

投票权与制度变迁

梅雷迪思危机属于联邦行动一系列举措中的一环。1964年民权法案禁止了种类广泛的州级种族隔离法律和做法。1965年投票权法案宣布识字测试、投票税以及其他剥夺南方黑人民众选举权的手段非法，同时扩大了联邦对州选举的监督。这些措施之所以重要，不仅在于它们宣示了权利，更在于它们改变了谁能够参与政治生活。

在密西西比州，投票率的变化十分显著——1960年，符合资格的黑人居民中约有5%投票；到1970年，这一比例达到50%。在整个南方，民主党不再支持歧视黑人的制度，这削弱了相关制度，也为更广泛的经济变革创造了空间。随着民权立法限制招聘歧视，南方纺织厂的黑人雇员比例从1960年的约5%升至1970年的15%，到1990年达到25%。

密西西比州在全国性论述中的位置

该州的经历印证了本书对制度变迁的总体解释——地方抵制与国家机构之间的互动能够改变权力平衡。密西西比州的种族隔离制度不仅依赖州和地方控制而维持，也依赖联邦保护未能落实。19世纪90年代，赋予南方黑人选举权的联邦立法未获执行，因为地方执法仍由南方精英和民主党控制，而联邦政府则默认了这一局面。

到了20世纪60年代，情况已经改变。黑人抵抗力量增强，南方精英的政治控制力减弱，这些变化共同促成了联邦干预。作者还指出了更广泛的背景，包括黑人向外迁徙，以及棉花生产机械化；这些因素使南方精英不再那么愿意继续抵制变革。因此，密西西比州既是暴力对峙的发生地，也展现了执法、政治动员和经济条件变化如何改造制度。整个南方在经历这些变化的同时，收入差距也逐渐缩小——1940年，南方各州的人均收入约为全国水平的一半；到1990年，这一差距已基本消失。