本书所述的欧洲史并非一段齐步前进或注定进步的历史。这个区域围绕君主制、贸易和制度权力展开的政治斗争，塑造了持续增长的兴起；与此同时，欧洲的商业与殖民扩张也改变了远在欧洲大陆之外的经济发展轨迹。欧洲自身的制度变迁与其对外扩张所造成的后果之间的对照，使这个区域成为本书解释全球不平等的核心。

一个发展路径各异的大陆

本书指出，英格兰——1707年英格兰、威尔士与苏格兰合并后称为不列颠——是第一个经历持续经济增长的国家。十八世纪下半叶，随着技术突破及其在工业中的应用扎根于工业革命，增长逐渐兴起。此后，工业化扩展到西欧大部分地区和美国，繁荣也惠及不列颠的移民殖民地，包括加拿大、澳大利亚和新西兰。

这条发展轨迹并不意味着欧洲在经济或政治上一直与众不同。1588年，英格兰、西班牙和法国都由相对专制的君主统治，而且每位君主都面临要求权利与影响力的议会压力。英格兰议会和西班牙Cortes拥有税收方面的权力，而法国三级会议则没有。实际而言，这些差异十分重要——西班牙在美洲的帝国使王室得以大量获取金银；相比之下，英格兰的伊丽莎白一世财政独立性较弱，必须向议会寻求税收。议会利用这种依赖要求君主让步，包括限制王室授予垄断权的权力。

随着时间推移，这些起初并不显著的差异产生了重要影响。1600年后，欧洲各国进入大西洋贸易与殖民扩张不断发展的时期；新的商业机会在不同政治环境中增强了不同群体的力量。在英格兰，与王室关系不深的商人积累财富并推动制度变革；在西班牙和法国，君主则对贸易保持强得多的控制。本书将这种分化视为偶然形成的结果——制度和政治冲突决定了谁能够从商业中获益，而不是单由地理条件决定欧洲的未来。

君主制、贸易与政治冲突

大西洋贸易的兴起加剧了既有的王权冲突。英格兰于1585年开始在罗阿诺克殖民，英国东印度公司于1600年成立，弗吉尼亚公司于1607年建立詹姆斯敦。荷兰于1602年成立自己的东印度公司；法国向大西洋沿岸扩张，并于1608年建立魁北克市；巴巴多斯则于1627年被占领。这些发展催生了新的商业利益，也提高了围绕贸易控制权及其利润归属的争端所涉及的利害。

在英格兰，反感王室控制的商人成为限制王室特权的重要力量。他们在英国内战和光荣革命中发挥了关键作用。法国也在1648至1652年的弗隆德运动中经历了对王权的抵制，但本书强调，反专制力量在英格兰更有可能获胜，因为反对者相对富裕且人数众多。由此，政治制度有助于决定经济扩张的收益能否形成足以挑战权力集中的社会力量。

本书还指出，十八世纪的欧洲贵族受到工业化的威胁。土地精英依靠土地资产及君主保护的贸易特权。工业增长使资源从农业转向其他领域，降低地租，提高地主必须支付的工资，并使新兴商人和企业主得以侵蚀既有特权。城市化以及中产阶级和工人阶级的壮大，进一步挑战了贵族在政治上的主导地位。因此，旧精英既面临经济损失，也可能失去政治权力；由此看来，他们抵制工业化是为了捍卫自身地位，而不只是出于无知。

工匠面对的是一种不同但相关的威胁——机械化使技能和生计无用武之地。一些工匠组织起来，发动骚乱并毁坏机器。卢德派成为反对技术变革的代表；1753年，飞梭发明者约翰·凯的住宅遭到焚毁，珍妮纺纱机发明者詹姆斯·哈格里夫斯也遭遇敌意。这些冲突表明，增长能够增加总体财富，却也会给特定群体造成集中损失；这也解释了为何这些群体可能反对承诺带来更广泛繁荣的制度和技术。

对地理假说的质疑

本书质疑气候能够解释富裕社会与贫困社会之间差异的说法。表面看来，这种分布模式十分显著——许多贫穷国家位于热带之间，而许多富裕国家处于温带纬度。十八世纪晚期，孟德斯鸠将这种分布视为证据，认为热带气候助长懒惰、限制好奇心，并将此与低生产力、创新乏力和专制政府联系起来。现代地理假说则转而强调热带疾病，尤其是疟疾，以及热带土壤对农业的限制，但仍坚持认为温带地区占有优势。

本书认为，这种解释无法说明历史记录。新加坡、马来西亚和博茨瓦纳的增长，挑战了炎热气候必然导致贫穷的观点。更重要的是，本书以诺加莱斯为例——将其分为两部分的是美墨边境，而非气候、地理或疾病环境的差异。按照本书的论述，地理假说把显而易见的相关性误当成充分解释，从而忽略了政治和经济制度的重要性。

一项较早的英格兰殖民前景判断，提供了一个不同的例子，说明纬度曾如何被视为财富的指引。十八世纪，亚瑟·杨比较了不列颠各殖民地主要产品的价值，并报告称，西印度群岛和大陆南部殖民地的人均数额高于中部和北部殖民地。他由此得出结论，认为这些数据表明应避免在北部纬度进行殖民。不过，本书更广泛的论点并未将这类气候或农业差异视为全球不平等长期存在的解释。

欧洲扩张及其不平等后果

欧洲商业扩张在欧洲内部创造了新的财富来源，同时也在海外施加或强化了攫取性制度。荷兰东印度公司于1602年成立，通过商业协议和军事力量谋求控制香料贸易。该公司向东南亚扩张，说明欧洲势力如何扰乱当地经济发展——公司试图消灭竞争者并限制生产和贸易，而殖民制度则加剧了贡赋征收和强迫劳动。

本书将这一案例置于更广泛的对照之中。欧洲向大西洋沿岸扩张，推动了英国更具包容性的制度兴起；在那里，独立商人向王室垄断发起挑战。在其他地区，欧洲殖民势力可能压制新兴商业活动，或强化阻碍工业化的制度。因此，同一广泛进程所造成的影响截然不同，取决于它所面对的政治安排和权力关系。

本书指出，欧洲殖民帝国的获利往往依赖摧毁独立政体和原住民经济，或从根本上建立攫取性制度。在加勒比海部分地区，原住民人口几乎完全崩溃后，欧洲人输入被奴役的非洲人并建立种植园制度。对于东南亚国家，本书承认，如果没有荷兰干预，这些国家可能会如何发展并不确定；它们或许会沿着既有道路继续前进，也可能逐步转向更具包容性的制度。欧洲的干预使这些可能性不复存在，并改变了当地历史的方向。

因此，在本书的论述中，欧洲的重要性具有双重影响。欧洲部分地区的制度变革促成了工业增长；但欧洲扩张也通过削弱地方自主权、强化攫取，助长了其他地区的贫困。欧洲既不能被简单视为气候优越带来的成功范例，也不只是工业创新的源头——欧洲内部各异的发展轨迹及其彼此之间不平等的联系，都是本书解释世界不平等持续存在时所提出的组成部分。