克莱门斯·冯·梅特涅

1809年，弗朗茨皇帝任命梅特涅为外交大臣。梅特涅帮助维持哈布斯堡秩序；这一秩序以君主权威、政治压制、农奴制和市场限制为基础。他的影响力持续至弗朗茨去世之后，体现出集中的政治权力如何剥夺普通民众的参与权，同时维系攫取性经济制度。

职务与专制主义的巩固

玛丽亚·特蕾莎曾将国务委员会用作与大臣协商的场所。弗朗茨解散了该委员会，终止了对王室决策的协商和公开讨论。本书指出，这并非单纯的行政变革，而是政治秩序的一部分——君主几乎不受约束，民众也没有得到承认的主权权力参与份额。

弗朗茨建立了警察国家，并无情审查任何可能被视为稍有激进倾向的材料。哈蒂格伯爵将统治理念描述为毫不松懈地维护君主权威，并否认人民有权参与其中。1809年获任外交大臣的梅特涅协助弗朗茨推行这一计划。他本人的权力和影响力持续了近四十年，比他所效力的君主在位更久。

农奴制、劳动与受限市场

梅特涅帮助维护的经济秩序以封建制度和农奴制为基础。农奴制阻碍劳动力市场的形成，使许多农村人口失去经济激励和主动性。劳动力流动受到严格限制，移民也属非法。帝国内部越往东，封建制度越为严酷，反映了欧洲更广泛的制度梯度。

本书借助弗里德里希·冯·根茨的话，鲜明呈现了该政权对民众独立自主的态度。根茨是梅特涅的一名助手。英国慈善家罗伯特·欧文敦促奥地利政府进行改革，以改善穷人的境况；根茨则回应说，政府不希望大众富裕起来并获得独立，因为那样会使他们更难统治。这番话将经济从属地位与政治控制直接联系起来。

限制不只存在于乡村。行会主导城市经济生活，并限制人们进入各种行业；奥地利直到1775年、匈牙利直到1784年，仍实行内部关税。进口商品的高额关税，以及对进出口的明确禁令，进一步限制了商业活动。本书指出，这不只是未能鼓励创新——压制市场本身就是专制权力维系的攫取性制度的一部分。

法律权力与本书的更广泛论述

梅特涅的长期执政使他成为本书讨论政治制度如何延续时的重要人物。本章将专制秩序与多元主义制度相对照——前者权力集中、拒绝公众参与；后者则通过法治约束统治者。在哈布斯堡的例子中，解散国务委员会和实行审查，缩窄了民众质疑决策的渠道；农奴制和贸易限制则在经济生活中加深了这种政治排斥。

本书还比较了截然不同的政治环境下法律制度的运用。在墨西哥，被称为保护令的法律救济最初旨在保护个人权利和自由，后来却成为墨西哥电信公司及其他垄断企业挑战监管、巩固市场权力的手段。相较之下，关于十八世纪初期英国的论述强调，法治既能约束普通民众，也能约束精英。这些比较凸显了制度上的区别——法律形式本身并不能确保约束平等，尤其是在政治权力集中的情况下。

这种区别也影响了本书对阿根廷的论述。本书描述了一种政治制度——即使存在选举，政府仍能几乎不受约束地凌驾于产权之上，并征收公民财产。与这些例子相较，梅特涅的作用属于关于权力集中的制度所造成后果的更广泛论述——政治控制与经济限制能够相互强化，而对权力形成持久约束，则有赖于多元主义。