英格兰国王詹姆斯一世

在这篇叙述中，英格兰国王詹姆斯一世既是一个充满争议的政治秩序的继承者，也是积极捍卫王权、对抗议会约束的统治者。他的统治将对技术变革的抵制与榨取性制度的广泛运用联系起来——王室试图通过控制经济机会来维护权威，而议会则挑战王室行使这种控制权的某些手段。

继承动荡的政治秩序

1603年，伊丽莎白一世去世且没有子嗣，都铎王朝由斯图亚特王朝取代；詹姆斯继承的不仅是都铎王朝的制度，也包括围绕这些制度的冲突。英格兰的政治集权程度有所提高，社会变迁也在重新分配权力，但其制度尚未走向多元化。詹姆斯继承并延续的政治与经济安排仍具有榨取性，尽管君主制和贵族阶层以外群体影响力的增长，有助于使反对专制主义成为可能。

詹姆斯希望以专制君主的方式统治。他追求强化君主制、削弱议会作用，其方向与西班牙和法国正在建立的专制制度一致。因此，这场斗争并非只是围绕程序的个人分歧——争议的核心在于，是王室还是更广泛的政治联盟将主导国家并控制经济生活。

袜机与创新的限制

王权与创新之间的冲突，在威廉·李的袜机一事上有一个鲜明例证。1589年，李前往伦敦，向伊丽莎白一世展示这台机器，并请求授予专利，以阻止他人仿制。伊丽莎白以机械化生产可能剥夺手工编织者的工作、使他们沦为乞丐为由拒绝了请求。在法国碰壁后，李返回英格兰，向伊丽莎白的继任者詹姆斯求助。詹姆斯也以同样的理由拒绝授予专利。

这台机器有望大幅提高生产力，但它也威胁到既有生计；按照书中的分析，它还可能危及政治稳定。两位君主都担心失业及其可能引发的动乱，也担心王权受到威胁。这一事件显现出一种反复出现的矛盾——能够让社会更加繁荣的技术，也可能使工人失去生计并动摇既有秩序。叙述强调，精英阶层之所以坚决抵制，决定性原因往往不仅是担忧有人失业，更在于由此产生的不稳定可能削弱统治者自身。

垄断与议会抵制

在詹姆斯统治期间，榨取性经济制度在垄断权的大量授予中尤为明显。1601年，议会宣读了一份垄断权清单；到1621年，垄断权已达七百项。这类特许使个人或团体得以独占特定商品的生产。它们限制了新参与者进入市场，阻碍人才转向生产力更高的用途；与此同时，王室还利用授予垄断权来获取收入并奖赏支持者。

这一制度使王室与议会议员发生冲突，因为贸易限制损害了他们的利益，受影响的贸易既包括海外贸易，也包括不列颠群岛内部的贸易。议会的反对最终促成了1623年的《垄断法令》，该法禁止詹姆斯创设新的国内垄断。不过，这场胜利有限——他仍保有授予国际贸易垄断权的权力，因为这一领域不在议会权限之内；既有垄断也继续存在。因此，该法令限制了一种王室手段，却没有瓦解更广泛的制度。

斯图亚特王朝的冲突延续

詹姆斯的儿子和继任者查理一世，同样怀有强化君主制、削弱议会影响力的抱负。叙述将此描绘为同一场斗争在詹姆斯统治后继续延续，而非该斗争已得到解决。王室对垄断权的依赖使经济控制成为争端的核心；议会在1623年取得的胜利，则为抵制至少某些形式的王室干预开创了先例。

叙述还将詹姆斯的统治置于政治权力长期重新分配的进程中。包括1381年农民起义在内的民众起义，曾帮助扩大能够向君主提出诉求的群体范围。因此，推动议会成为制衡王权的力量，也构成了走向政治多元化这一更广泛运动的一部分。詹姆斯的专制抱负与这一运动背道而驰；他统治期间的垄断和专利拒绝案例表明，维护王权控制可能同时阻碍经济机会与制度变革。