比尔·盖茨

在书中，比尔·盖茨既是一位极其成功的企业家，也是一个用来考察塑造经济机遇的制度条件的案例。书中将他与微软的崛起，同卡洛斯·斯利姆收购墨西哥电信垄断企业的经历作对比——盖茨的财富和企业影响力并未使他免受政府审查，而斯利姆的财富则是在一种政治关系和准入壁垒可能庇护垄断权力的体制中增长的。这一比较之所以让盖茨具有重要意义，并非因为他是超越制度规则的白手起家者，而是因为他体现了人才如何在既能使其蓬勃发展、又对其有所约束的规则下施展所长。

身份与创业背景

书中将盖茨与保罗·艾伦、史蒂夫·鲍尔默、史蒂夫·乔布斯、拉里·佩奇、谢尔盖·布林和杰夫·贝索斯并列，称其为信息技术行业的传奇人物之一。书中肯定了他非凡的才华和雄心，但强调，仅凭这些特质不足以解释他的成功。他的成就有赖于一种能够培养个人技能并使之发挥作用的环境——论点并不是制度取代人才，而是制度会影响人才是否能够转化为生产力。

美国的学校教育体系帮助盖茨及其他人获得了与其能力相辅相成的技能。美国的经济制度使人们能够创办公司，而不必面对难以逾越的壁垒；能够为项目融资；也能够通过运作良好的劳动力市场招聘合格人员。相对竞争充分的商业环境则为企业扩张并将产品推向市场创造了空间。因此，盖茨的职业生涯展示了教育、金融、就业和竞争如何结合起来，将雄心转化为企业活动。

微软与对企业权力的限制

盖茨身为世界首富和一家技术创新型公司的创始人，并未能阻止美国司法部对微软提出挑战。1998年5月8日，该部提起民事诉讼，指控微软滥用其垄断权力。争议尤其集中于微软将互联网浏览器“互联网浏览器”与视窗操作系统捆绑销售的做法。

联邦政府的审查更早便已开始。1991年，联邦贸易委员会启动调查，审查微软是否滥用了其在个人电脑操作系统领域的垄断地位。2001年11月，微软与司法部达成协议。书中将这一结果描述为剪去了该公司的羽翼，同时指出，处罚力度未达到许多人的要求。调查、民事诉讼和协商达成的和解这一系列行动表明，盖茨的财富和微软的影响力并未使他们完全置身公共监督之外。

盖茨与卡洛斯·斯利姆——不同的致富路径

与卡洛斯·斯利姆的比较构成了盖茨故事的核心对照。斯利姆起初通过股市交易，以及收购并改造亏损企业赚钱。他的关键机遇来自墨西哥电信公司——墨西哥的电信垄断企业；总统卡洛斯·萨利纳斯于1990年将其私有化。政府于1989年9月宣布，计划出售该公司51%的有表决权股份，相当于全部股份的20.4%，并于1990年11月收到竞标。

尽管斯利姆的出价并非最高，由其卡尔索集团牵头的财团仍赢得了拍卖。他还安排延期付款，并用墨西哥电信公司的股息支付购股款。该公司从国有垄断企业转变为私营垄断企业，并变得极为盈利。在书中的对比里，盖茨的财富与技术创新和竞争性的制度环境相联系；斯利姆的财富则与一项将公共垄断转变为私人垄断的收购相联系。

这种对比并未抹去斯利姆的能力或雄心，而是凸显企业家面临的激励和约束各不相同。书中指出，在墨西哥，企业可能在每个阶段都遇到准入壁垒——昂贵的许可证、繁琐的行政手续、政客和既有企业经营者的阻挠，以及难以从与既得利益结盟的金融业取得融资。这类壁垒可能把新进入者排除在利润丰厚的活动之外，也可能保护既有企业经营者免受竞争。壁垒的影响在一定程度上取决于企业家认识谁、能够影响谁，包括能够贿赂谁。相比之下，盖茨的例子所关联的制度，使市场准入、融资、招聘和扩张相对容易实现。

制度、机遇与政治权力

书中以盖茨为例，说明经济制度如何使人才得以发挥作用。美国教育体系提供了获得技能的机会；经济制度支持创办公司和融资；劳动力市场使企业能够招聘合格人员；竞争则让企业得以成长。企业家能够在对法治和产权保障抱有信心的情况下追求项目。政治制度则提供稳定与连续性——它们降低独裁者改变规则、征收财富、监禁企业家或威胁其生计的风险，并限制少数利益集团以损害经济的方式左右政府的能力。

书中将这些条件描述为政治成就，而非创业活动自然应得的回报；这些成就有其历史根源。书中认为，美国有利的经济制度源自政治制度，而后者自1619年起逐渐发展。一旦社会以特定方式组织起来，政治制度和经济制度往往会相互强化，使制度模式得以延续。因此，盖茨所处的环境属于制度发展的历史，而不只是个人成功的故事。

权力的分配有助于解释这类安排为何难以改变。制度可以支持广泛繁荣，但掌控政治和经济资源的人可能从限制竞争的规则中获益。书中指出，不能仅仅因为取消壁垒可能使数百万人受益，就认为墨西哥各方必然会同意取消这些壁垒——从现有保护中获利的人可能更愿意维持现状。书中认为，斯利姆有理由反对那些保护其企业的政治关系和准入壁垒消失。在这一论述中，政治影响力决定哪些规则得以延续，而经济增长的收益也与围绕权力和收入归属的争论密不可分。

在全书论点中的意义

盖茨与斯利姆的对比属于一个更广泛论点的一部分——制度决定人才和创新能否促进共同繁荣。包容性经济安排鼓励私有财产、执行合同、提供公平竞争环境，并允许新企业进入。这些条件有助于使技术创新得以商业化。因此，书中将孕育了托马斯·爱迪生的美国，与墨西哥和秘鲁作对比；也将孕育三星和现代等创新企业的韩国，与朝鲜作对比。

教育是同一制度链条的另一环。美国能够培养或吸引盖茨、乔布斯、谢尔盖·布林、拉里·佩奇和杰夫·贝索斯等人才，以及其发现为新兴产业提供知识基础的科学家。如果人口中的很大一部分无法上学，或者教育质量低劣、缺少基本教材，潜在能力便得不到发展。在这一比较中，盖茨代表制度能够调动的人才；他的例子也进一步凸显了那些未能为民众提供同等机会、使其实现自身能力的社会。

书中并未把盖茨视为美国制度不存在企业权力集中的证据。微软案对于这一比较至关重要——即使盖茨仍是技术成功的象征，政府也对公司的行为提出了挑战。书中称盖茨的政治权力比斯利姆有限，但并非不存在。因此，盖茨在论证中扮演双重角色——他说明开放的市场和可靠的权利如何促成创新，也说明公共制度能够约束强大的企业。最终，这一对比将关注点从个别企业家的品格转向管理市场准入、竞争和权力行使的规则。