罗伯特·贝茨

罗伯特·贝茨是一位政治学家，他的研究有助于解释塞拉利昂和撒哈拉以南非洲许多地区的农业生产力为何一直低下。他的核心发现着眼于制度，而非地理——农产品营销委员会的定价政策抑制了农民投资，而农村人口在政治上遭到边缘化、土地使用权缺乏保障，则进一步削弱了改善土地的动力。

研究与核心论点

二十世纪八十年代，贝茨开始探究——按照教科书经济学的说法，非洲农业本应是一个充满活力的部门，为何实际生产力如此低下。他得出结论，地理条件及其他被认为是农业生产力内在限制的因素，并不能解释这一问题。相反，决定农产品价格的政策消除了农民投资、使用肥料或保护土壤的理由。

政治权力与农业激励

本书将这些定价政策与农村利益群体有限的政治权力联系起来。由于受影响的农民几乎无法影响政策，农产品营销委员会得以制定对他们不利的交易条件。其结果不只是单纯的低价——政策还助长了一种制度结构，使农村生产者缺乏动力，也几乎无力改变规则。

土地使用权制度又加剧了这一影响。在塞拉利昂，至高酋长担任土地监护人，并保有决定谁可以在哪里耕种的最终权力。家族、氏族和王朝享有习惯权利或使用权，但实际上，农民的土地权利是否稳固，取决于其与酋长的关系，包括是否与同一家族有联系。土地不能买卖，也不能用作抵押；出生于酋长统治家族之外的人，如果种植咖啡、可可或油棕等多年生作物，可能会失去其土地权利，因为这些作物或许会确立事实上的产权。

在本书制度论证中的位置

贝茨的论述支持本书对一种解释的广泛批驳——这种解释将贫困长期持续主要归咎于领导人的无知。例如，在加纳，决策者能够获得经济建议，却仍然推动服务于政治需要的项目；在贝茨研究的论述中，农业生产力低下同样源于激励机制和政治权力的分配，而非非洲农业本身存在内在缺陷。这一对比将政策结果描绘为制度约束与利益作用的产物。

他的分析还阐明了经济规则如何相互作用、反复产生彼此的影响。农产品营销委员会的价格抑制了投资，土地使用权缺乏保障则使长期改良充满风险；农村影响力薄弱，又帮助维持了这两种安排。本书借助贝茨的发现，将政治权力不平等与农民日常的经济决策联系起来，从而解释为何农业潜力本身并未带来更高的生产力。