奥利弗·克伦威尔

奥利弗·克伦威尔是击败英国内战中保王派、随后以独裁者身份统治英格兰的军事和政治领袖。他的经历揭示了书中论述的一项核心区别——推翻专制君主本身并不会建立包容性制度，政治变革仍具有偶然性。

内战与胜利

1642年爆发的冲突，根源既在于利益相争，也在于政治权威之争。议会力图限制专制制度；查理一世则试图强化这些制度。一些王室支持者得益于王室授予的垄断权——例如，什鲁斯伯里和奥斯威斯特里的商人受到保护，不必与伦敦商人竞争。议会一方的伯明翰垄断程度相对较低，这有助于冶金业兴盛，当地生产者制造宝剑并提供志愿兵。在兰开夏郡，行会管制薄弱的地方发展出一种名为“新式呢绒”的轻薄布料；生产这种布料的地区是该郡唯一支持议会的地方。

克伦威尔率领议会派对抗保王派；议会派因剪短头发而被称为圆颅党，保王派则被称为骑士党。议会派获胜。查理一世于1649年受审并被处决，君主制也被废除。这场胜利终结了国王的直接统治，却没有解决由谁掌握政治权力、又该如何约束权力的问题。

从君主制到独裁统治

内战结束后的结果并非包容性政治秩序。君主制废除后，随之而来的反而是克伦威尔的独裁统治。因此，他的统治标示出击败专制与建立多元政治之间的落差——权力从国王手中转移，并不能保证权力得到广泛分享或受到制约。

克伦威尔去世后，君主制于1660年复辟，并重新获得了许多在1649年被剥夺的特权。查理二世随后再次推行专制主义，到了1685年即位的弟弟詹姆斯二世统治时期，这一政策更趋强化。这一连串事件凸显了战后安排的不稳定——国王的败北和君主制的废除，都没有使制度走向不可逆转。

制度变革的偶然性

书中将克伦威尔的崛起置于对关键转折点的更广泛论述之中——重大动荡可能开启通往更具包容性制度的道路，也可能强化攫取性权力。英国内战打破了既有权力平衡，但其后果并非预先注定。克伦威尔的独裁统治表明，一场削弱某种权威形式的危机，也可能带来另一种集权统治，而非多元政治。

这种区别也将政治断裂与持久的制度变革区分开来。书中认为，包容性制度是在围绕既有精英权力展开的冲突中形成的；即使发生重大转折，也不能保证反对这些精英的人会建立多元政治制度。因此，克伦威尔的统治既是议会派获胜的结果，也是这场胜利成效的局限——君主制垮台了，但包容性制度并未自动随之而来。

历史意义

在书中的叙述里，克伦威尔与其说是新秩序的最终奠基者，不如说是一个警示，提醒人们不要把制度发展视为一条直线。英国内战、独裁统治、君主制复辟以及围绕专制主义再度展开的斗争，构成了一连串反复。这些事件表明，政治结果取决于力量对比以及危机过后存续下来的制度，而不只是国王是否战败。

这一比较也进一步阐明了书中关于关键转折点及其最终制度遗产的广泛论述。转折点可能使变革成为可能，但变革是否带来包容性安排，取决于其后发生的冲突以及作出的选择。克伦威尔的胜利改变了统治者；他的独裁统治则说明，仅有这一变化并不足够。