米哈伊尔·戈尔巴乔夫

米哈伊尔·戈尔巴乔夫被描述为一位领导人，他试图推动苏联摆脱榨取性经济制度，而这一努力揭示了改革的政治代价。他的事例凸显了本书的核心论点——阻碍经济持久增长的，并非仅仅是缺乏良好建议或技术知识，而是能够维持繁荣的制度与依赖维持现有安排的政治权力之间的冲突。

指令驱动型增长的局限

苏联在榨取性制度下实现了快速增长，因为布尔什维克建立了强大的中央集权国家，并将资源引向工业。但这种增长并非建立在技术变革之上，因此无法持续——增长先是放缓，继而崩溃。国家能够指挥生产并分配资源，但这种能力并未创造持久创新和经济进步所需的激励。

问题并不止于奖金或其他奖励的设计。只要政治权力仍掌握在苏联共产党手中，人们面临的根本激励就无法改变。这个制度既依赖诱因，也依赖惩罚，包括对被认定怠工的工人施以刑事处罚。强制手段可以迫使人们出勤或指派劳动，却无法让人们有效运用自己的才能和想法。本书借此对比，说明榨取性制度能够带来的有限活动，与其无法保障的持续增长之间存在区别。

改革与政治权力

书中将戈尔巴乔夫的改革置于这一制度困局之中。1987年后，他开始推动摆脱榨取性经济制度。本书并未将决定性的困难描述为未能以技术手段设计出恰当的激励——要实质性地改变这些激励，统治者就必须放弃支撑其政治权力的制度。

这一政治后果是该事件的核心。随着摆脱榨取性制度的进程启动，苏联共产党的权力开始瓦解，苏联也随之瓦解。因此，改革并非与政治隔绝的政策调整，而是一场挑战执政党权力制度根基的变革。

在本书论证中的意义

戈尔巴乔夫在叙述中的篇幅虽短，却影响深远。他的改革标志着指令型增长的局限与支撑这种增长的政治秩序之脆弱性相遇。本书借苏联的案例说明，榨取性制度或许能在一段时间内动员资源并带来增长，但若要采用持续进步所需的激励，就难免威胁到从这些制度中获益的统治者，因此难以轻易做到。

本书还借此反驳一种观点，即国家摆脱贫困，仅仅是因为领导人掌握了更多信息或得到了更好的经济建议。制度变革取决于政治利益与约束。在这一论述中，苏联共产党的解体和苏联的瓦解，源于经济改革与维护政治权力之间的冲突，而非单纯发现了更优越的技术政策。