朴正熙

朴正熙是韩国的威权总统，他运用国家力量推动市场经济增长，将信贷和补贴导向成功企业。他的政治生涯体现了有关韩国的一项核心区别——威权政治统治可以与相对包容的经济制度并存，而由此带来的增长帮助创造了这样的条件，使军方主导地位越来越难以自圆其说，政治多元化也得以推进。

分裂的朝鲜半岛与统治

朝鲜与韩国之间的经济和政治分化是在1945年后形成的；第二次世界大战结束之前，这种分化并不存在。韩国早期制度是在李承晚领导下形成的；李承晚于1948年当选总统，获得了美国的大力支持。国家是在朝鲜战争以及共产主义向三十八线以南扩散的威胁中建立起来的。因此，韩国在李承晚或其继任者朴正熙统治下都不是民主国家，但仍保留着承认私有财产的市场经济。

政变与国家主导的增长

朴正熙于1961年通过军事政变上台。他的政权具有威权性质，却积极推动经济增长，为成功企业提供国家支持，并向这些企业定向提供信贷和补贴。相关论述将这一策略置于一个经济制度基本具有包容性的经济体中，而非置于一个统治精英的权力直接依托攫取性经济安排的经济体中。因此，朴正熙的案例使威权统治与经济停滞之间的简单等同关系变得复杂——政治控制仍集中于少数人手中，而市场活动和私有财产则为快速工业化提供了基础。

增长与军事统治的限度

到20世纪70年代，韩国的经济制度已变得足够包容，经济精英几乎无法从自身或军方继续主导政治中获益。收入相对平等也降低了精英对多元化和民主的恐惧。这些条件并未使民主化成为必然，却削弱了抵制民主化的重要物质动因。

韩国的转型仍充满争议。朴正熙于1979年遇刺身亡，此后全斗焕又发动了一场军事政变。全斗焕选定的继任者卢泰愚后来开启了政治改革，最终促成了1992年后多元民主的巩固。这一过程将朴正熙对经济增长的贡献与后来的政治转型区分开来——他在世时，改革并未终结威权主义，但与增长相关的经济和社会条件使持续的军事主导越来越难以辩护。

比较意义

韩国与苏联形成对照——苏联在攫取性制度下的增长最终失去动力，经济于20世纪80年代和90年代陷入崩溃。韩国的结果则有所不同，因为该国在20世纪80年代从攫取性政治制度转向包容性制度；这一变化归因于若干因素的共同作用——更具包容性的经济制度、相对平等、美国的影响，以及无法被无限期压制的民主运动。朴正熙的统治时期属于这一论述的前半部分——威权政府推动快速工业化，而这种增长的制度基础和分配条件，则有助于说明韩国最终的发展轨迹为何有别于苏联的经历。