瓦特·泰勒

瓦特·泰勒是1381年农民起义的领袖。这场起义挑战了英格兰遏制黑死病引发社会变化的努力。起义军攻占了伦敦大部分地区；尽管他们最终被击败，泰勒也遭到处决，政府却再也没有试图执行《劳工法令》。这一事件将泰勒在历史叙述中的短暂身影与持久的制度变化联系起来——封建劳役日渐衰微，包容性劳动力市场开始兴起，工资随之上涨。

起义与国家控制的局限

这场起义发生在政府试图将工资维持在瘟疫前水平、并限制工人更换雇主的自由之后。《劳工法令》规定，未经雇主许可离职可成为监禁的理由；该法令还试图阻止雇主提供高于惯常水平的工资。令英格兰精英尤其不安的是，一个领主可能吸引另一名领主手下稀缺的劳工。因此，这项法律不仅意在管控工资，也意在防止劳动力竞争增强工人的议价能力。

1381年，在泰勒领导下，农民起义爆发。起义军攻占了伦敦大部分地区，表明遏制瘟疫后社会变化的企图遭遇有组织的抵抗，其规模之大，国家无法轻易置之不理。书中没有进一步叙述泰勒个人的行动或起义的具体经过；它将泰勒的领导地位和起义军攻占伦敦列为他所扮演角色的核心事实。

起义失败、处决与制度后果

起义军最终被击败，泰勒遭到处决。然而，起义立即遭到镇压，并未使政府恢复强行推行旧劳工制度的能力——政府此后没有再试图执行《劳工法令》。封建劳役因而日渐衰微，英格兰开始出现包容性劳动力市场，工资也有所上涨。因此，泰勒个人的命运与起义的结果并不相同——他被处死，但扭转雇主与工人之间新权力平衡的努力遭到放弃。

更广泛比较中的转折点

书中将英格兰与东欧作比较。瘟疫在那里也造成了类似的人口冲击和劳动力短缺，却引发了不同的制度回应。在这两个地区，工人都寻求更大的自由；在英格兰，工人拥有足够力量，能够抵抗精英将劳动力市场维持在榨取性状态的努力。相比之下，东欧地主扩大了地产并削减既有自由，而城镇力量较弱、人口也较少，助长了这一趋势。这种对比表明，这场起义的重要性不在于它只是一场孤立的暴动，而在于它体现了有组织的抵抗如何帮助塑造制度变迁的方向。

在其他部分，书中将这场起义作为政治冲突结局并非预先注定的例子。书中指出，在关键历史时刻，当既有精英势力削弱、反对者力量增强时，包容性制度可能出现，但历史走向仍取决于偶然因素。泰勒领导的起义表明，围绕劳动力控制权的冲突能够推动更广泛的转变，即使运动本身遭到镇压，其领袖也未能幸存。