阿瑟·刘易斯

阿瑟·刘易斯是一位经济学家，他对二元经济的阐述成为思考发展的有力框架。该框架于1955年首次提出，将欠发达经济体划分为由城市、工业和先进技术构成的现代部门，以及由农村农业和生产力较低的制度构成的传统部门。本书肯定刘易斯识别出真实经济分化，同时指出，南非揭示了将这种分化视为一种注定会随着增长而消失的自然状态所带来的危险——在那里，政治权力刻意制造并维持了这种分化。

二元经济框架

刘易斯的模型描述了欠发达经济体内部的两个部门。现代部门与城市生活、工业和先进技术相关；传统部门则与农村生活、农业，以及被视为落后的制度和技术相关。按照这种论述，土地公有意味着土地缺乏私人产权。刘易斯还认为，农业劳动力的使用效率低下，以至于工人转入现代部门后，农村部门的产出并不会因此减少。

这一论述将人口和资源从乡村与农业转向城市与工业的过程，置于发展问题的核心。继承刘易斯研究的经济学家将这种转移视为从传统经济走向现代经济的途径。刘易斯因其在经济发展方面的研究于1979年获得诺贝尔奖，而这一框架继续影响着社会科学家对欠发达经济体的理解。

南非作为分化经济体

本书称南非是二元经济最鲜明的例子之一，并以纳塔尔与特兰斯凯之间的边界使这种对比具体可见。大凯河构成一道分界——一侧是沿海与内陆地区，那里有私人产权、商业农业、工业和运作有效的法律体系；另一侧则是历史上以公有土地、权势强大的传统酋长和贫困为特征的地区。刘易斯的框架能够描述这种显而易见的对比；本书则认为，仅凭这一框架无法解释这种对比是如何形成的。

在20世纪50年代和60年代访问南非的发展经济学家看来，繁荣、城市化、受教育程度较高的白人经济，与贫困、农村化、技术发展较落后的家园区，似乎符合刘易斯的模型。但这些状况并非只是永恒过去的残余，而是由政府政策和欧洲殖民主义塑造的。南非政府夺取非洲人的土地，并将许多人挤入规模过小、无法维持独立生计的家园区，使他们不得不依靠在白人控制的经济中工作为生。随着农业投资的诱因消失，人们弃用犁而重新使用锄头，或彻底停止耕作。

由政策塑造的经济

国家还限制了南非黑人可以从事的职业和接受的教育。种族职业壁垒最初在采矿业实行，后来扩展到整个经济领域，一直持续到20世纪80年代。政府不向黑人学校投入资金，并阻碍黑人接受教育；20世纪50年代，在亨德里克·弗沃德执政期间，政府颁布了南非《班图教育法》。这些政策并非只是让工人落后于工业发展，而是助长了黑人劳工技能不足的状况，并将他们排除在技术职业之外，从而保护白人工人免受竞争，并维持他们较高的工资。

这种安排颠倒了从传统劳动自然转向现代劳动所暗示的发展顺序。在南非，现代部门依赖贫困部门的持续存在——家园区提供劳工，他们有限的经济选择使白人雇主得以支付低工资。因此，本书将刘易斯的分析范畴与南非形成的政治秩序区分开来。两者都包含现代部门和传统部门，但只有后者是被刻意设计出来的，目的在于压低一个群体的劳动力成本并限制其机会。

局限与历史意义

白人经济确实实现了显著繁荣。南非白人拥有产权、投资教育，并从黄金和钻石出口中获利。但超过百分之八十的人口被排除在大多数理想的经济活动之外，也难以成为技术工人、商人、企业家、工程师或科学家。本书并未将这种不平等视为通往包容性发展的暂时失衡，而是将其视为攫取性制度的结果——这些制度使白人的财富依赖于排斥黑人。这种依赖也限制了该制度能够维持的经济发展类型。

南非的二元经济于1994年终结，但并非通过刘易斯框架可能令人预期的渐进式经济转型。南非黑人组织起来并发起抗议，反对剥夺基本权利、并拒绝让他们分享增长成果的政权。1976年索韦托起义之后，抵抗运动变得更为强大、组织也更严密，最终推翻了种族隔离政权。因此，本书重新评估刘易斯的理论，既保留了他的贡献——认识到经济体可以包含差异悬殊的部门——也说明了为什么必须从政治权力、制度选择和经济机会分配的角度，解释这些部门的起源及其延续。