乔治·M·埃尔西

乔治·M·埃尔西是白宫助理，他的研究帮助将日益加深的对苏联力量的忧虑转化为详尽的政策分析；他的工作也为哈里·S·杜鲁门呼吁援助希腊和土耳其提供了依据。在克拉克·克利福德手下工作时，埃尔西汇集了来自行政部门各处的资料，编成一份近十万字的报告。他并非独自制定政策，但帮助梳理并形成了相关论点——这体现了他作为研究者和撰稿人在政府应对动荡的战后秩序时所发挥的重要作用。

身份与工作

1946年7月，杜鲁门要求克利福德准备一份全面分析苏美关系的报告，这是政府首次进行此类分析。项目随即启动。克利福德始终负责统筹，并通过编辑赋予最终报告大部分基调和侧重点；他的助手埃尔西则负责研究和撰写。埃尔西曾提出开展这项工作，因为他认为杜鲁门对苏联的判断过于狭隘，过于频繁地只关注苏联是否遵守了特定协议。

埃尔西的工作使他跻身于一群资深官员和顾问之中；他们的经验有力驳斥了那种漫画——认为杜鲁门周围尽是目光短浅、平庸无能之辈。戴维·E·利连索尔、乔治·C·马歇尔、哈里曼、迪安·艾奇逊、查尔斯·E·博伦和克利福德都在政府中担任重要职务；埃尔西的贡献较少为人所知，但他撰写的分析将他们所接触的报告、讨论和忧虑汇集进同一份文件。报告的规模和广度依靠的是这种机构层面的工作，而非某一位顾问单独作出的判断。

苏美关系报告

到1946年9月，埃尔西已完成一份近十万字的报告，题为《美国与苏联关系》。报告内容极为详尽，显然受到乔治·凯南“长电报”的影响，但其中许多材料来自对十多位重要行政部门官员的访谈或他们提交的书面报告，包括国务院和战争部的人士。因此，这份文件不只是重述一种战略论点——它汇集了官员们已经在讨论的忧虑，使这些忧虑合在一起所蕴含的意义更难被忽视。

报告将苏联政策描述为谋求最终主宰世界，并指出苏联领导人一边阻挠和平解决方案，一边在其影响范围内的国家维持庞大军力。报告认定，芬兰、波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚和保加利亚已受苏联支配；报告还判断，只有英国、法国和美国的占领军驻扎在奥地利，才阻止了苏联接管该国。报告对中东局势的分析警告说，苏联的目标包括在希腊建立一个友好政府，并使土耳其成为其附庸国，以便从那里向东地中海扩展影响力。报告最后得出结论——美国应援助受到苏联力量威胁的民主国家。

这份分析并非只是描述一场遥远的对立。它将东欧的事态与希腊和土耳其的脆弱处境联系起来，把地区危机呈现为更广泛战略问题的一部分。其核心政策含义是，美国应支持受到威胁的民主政府；随着英国准备撤出对希腊的援助，这一结论日益重要。报告提供了一个条理清晰的框架，说明为何即将作出的决定不能被视为一个范围狭窄或仅属暂时的援助问题。

保密与反响

乔治·凯南认为，接近完成的报告草稿十分出色。杜鲁门有一天夜里熬了很久，阅读最终报告；次日一早，他打电话给克利福德，询问报告共有多少份。得知共有十份后，他下令将其余九份锁起来妥善保管。他担心公开报告会严重损害自己以和平方式解决东西方冲突的努力。这一反应体现了文件的双重性质——它作为一份内部危险局势分析颇有价值，但在政治上又十分敏感，因为其中直截了当的评估可能使外交工作更加困难。

这份报告对杜鲁门产生了多大影响，很难确定。杜鲁门从未明确说明它对自己的想法产生了什么影响。克利福德后来强调报告影响深远；埃尔西则更为谨慎，承认汇集这些材料或许影响了总统，同时也指出，没有人能够准确判定各项论点分别如何影响了某项决定。这个区别很重要——报告汇集并强化了证据，但不能把它视作一份机械地决定政策的单一文件。

从分析到政策

杜鲁门从墨西哥返回后，克利福德和埃尔西对总统提交国会、内容涉及希腊的演说作了最后润色。演说中许多内容直接取自他们的报告。英国宣布将撤出希腊后，相关问题迫在眉睫——杜鲁门要求艾奇逊提交报告；乔治·C·马歇尔和艾奇逊则敦促立即提供援助，仅希腊在1947年剩余时间内就需要2.5亿美元。在一次与国会领导人的会议上，马歇尔警告说，这场危机可能使苏联的支配扩展至欧洲、中东和亚洲；报告帮助为这一呼吁提供了更广泛的论据。

因此，埃尔西发挥了重要作用，但他的角色不同于总统或内阁官员。他提出调查建议，承担了核心研究和撰写工作，并帮助将调查结果转化为演说；与此同时，克利福德负责编辑，资深官员则就应采取何种行动展开讨论。这一事件表明，政策论点如何通过助理、政府部门和政治领导人之间的合作逐渐形成；也表明，一份文件可能影响公共政策，但它对总统的确切影响仍无法确定。